“경제학부는 마르크스경제학 강사 임용하라”
‘서울대학교 내 마르크스경제학 개설을 요구하는 학생들’ 기자회견 열려
 |
||
학부 과정에서의 마르크스경제학 교과목 폐쇄를 반대하며 ‘서울대 내 마르크스경제학 개설을 요구하는 학생들(서마학)’ 이 지난 5월 9일 오후 2시 30분 행정관 앞에서 기자회견을 갖고 경제학부에 마르크스경제학 강사 임용을 촉구했다. 서울대 교수들도 아니고 대학원생들도 아닌 학부 학생들이 이런 주장을 펴는 것이 대견하다.
그동안 서울대 경제학부는 ‘정치경제학입문’, ‘마르크스경제학’, ‘현대마르크스경제학’ 강의를 개설해 운영해왔으나, 수강생이 줄자 2023년 이후 부터 하나씩 폐지 수순을 밟았다는 것이다.. 이에 대하여 경제학부 교과위원회는 ‘교과과정 운영에 대한 수요·공급’ 이라고만 밝혔다. 그리고 결국 2024년 마르크스경제학 과목이 모두 폐강되면서 학부과정에서 마르크스경제학 강의는 사라지게 된 것이다.
이에 서마학은 경제학부의 마르크스경제학 지우기를 반대하는 학생들 자체 모임으로 이들은 4월 15일 경제학부에 이런 처사를 반대하는 성명을 발표하고 학내외에서 연서명을 모았다. 서마학은 이날 기자회견에서 5월 9일 오후 12시 16분 기준 총 2,454명의 개인, 40곳의 단체가 연서명에 참여했다고 공개했다.
서마학 대표 발언자는 “마르크스경제학 폐강은 대학이 비판적 사유의 기회를 거부하고, 불편한 지식의 존립 가능성을 원천 차단하며, 결국 대학이라는 공간이 수행해야 할 최소한의 책무마저 외면하고 있는 사건이자 위기”라고 말했다. 또한 “마르크스경제학은 경제학 내부의 타자이며, 경제학이라는 학문이 스스로를 반성하고 갱신하기 위해 반드시 보존해야 할 내부의 외부”라며 기후위기, 민주주의의 위기, 젠트리피케이션 등 자본주의가 만든 병폐에 정면으로 응답하는 마르크스경제학의 가치를 역설했다.
이어 비정규직없는서울대만들기공동행동 소속 이재현(서양사) 씨는 ‘노동’의 관점에서 마르크스경제학 강의 개설을 요구하는 이유를 설명했다. 이 씨는 故 김수행 교수가 퇴임한 이후 비정규교수(강사)가 마르크스경제학 강의를 전담했음을 짚으며 “불안정노동이 만연한 대학 강의실에서 비정규교수의 발언권은 제한적”이라고 지적했다. 또한 “연구노동자가 권리를 보장받는 가운데 다양한 비판적 고민이 마주치는 대학공동체와 사회를 위해 마르크스경제학 수업 개설을 요구한다”고 목소리 냈다.
전국대학원생노동조합 김찬호 정책위원장은 경제학부가 주장하는 수요와 공급 부족은 사실이 아니라며 “수요조사를 통해 학생 다수가 해당 강의 수강을 원하는 것이 확인됐고, 강사 인력도 공급되고 있다”고 지적했다. 또한 “마르크스경제학이 사라진다는 것은 경제학적 현상을 비판적으로 성찰할 수 있는 기회가 사라진다는 것”이라며 “상업적 논리에 치중해 학문 다양성을 차단하려는 시도에 반대한다”고 말했다.
다음으로 성공회대 진태원 연구교수(민주자료관)의 발언을 한성용(국어국문 23) 씨가 대독했다. 진 교수는 마르크스경제학이 현시대에 무용하다는 주장을 반박하며 “어느 관점에서 보든 마르크스의 사상은 여전히 비판 인문사회과학의 가장 중요한 인식론적 토대로 자리잡고 있다”고 말했다. 또한 “서마학의 투쟁은 단순히 강의 하나의 개설을 둘러싼 투쟁이 아니라, 민주적 공화정의 인식론적 기반을 다지기 위한 근본적인 투쟁”이라며 응원을 전했다.
작가 고병권 씨는 대학 강사로서 겪은 일화를 공유했다. 고 씨는 상업화된 대학에 실망해 오랫동안 강의를 중단했지만, 다시 강단에 서면서 마르크스의 『자본』을 강의하기로 했다. 고 씨는 “책읽기 수업 중, 세상에서 가장 중요하지 않은 책을 펴놓고 세상에서 가장 중요한 것을 다루는 사람처럼 몰입하는 학생들을 보고 감동했다”며 “『자본』은 내가 학생들과 가장 먼저, 가장 오래 읽고 싶은 책이었다”고 말했다. 또한 “『자본』은 자기가 속한 시대를 읽어내는 책으로, 이 책을 통해 우리는 우리 시대와의 ‘거리’를 갖게 된다”며 “나는 이것이 공부이고, 자유라고 생각한다”고 전했다.
서마학은 서울대 본부와 경제학부에 ▲마르크스경제학 전공 강사 임용 ▲마르크스경제학 강좌 개설 ▲학문 다양성 보장 ▲비정규 강사의 교육노동 존중을 요구하고 있다. 조만간 공개될 2학기 경제학부 강사 임용 공고에 마르크스경제학 강의가 포함될지가 관건이다. 서마학은 경제학부 교과위원회가 마르크스경제학 강의 개설을 끝내 거부할 경우 추가 대응에 나설 계획이다.
 |
||
서울대는 학문적 다양성 유지해야
마르크스 경제학은 자본주의 경제학의 고전답게 단순히 경제학만이 아니라 정치, 경제, 철학등 사회에 끼친 영향은 이루 말할 수 없다. 그러나 한국에서는 남북대결로 인한 이념문제와 엮여 정상적인 연구와 발전과정을 갖지 못했다. 특히 박정희 군사정권이후 공업화와 이로 인한 노동문제와 민주주의 탄압에 저항한 민주적 가치를 일부 학생운동들이 이 이론을 채용하면서 사회적으로 불온시 된바 있다.
즉 마르크스 이론이 자본주의에 대하여 비판적 성찰을 한다는 의미에서 불온시 하는 것인데 이는 학문의 A,B,C도 모르는 자다. 학문이란 종교의 경전 처럼 비판과 도전을 막고 성역환와 우상화되서는 안되며 인류에게 무엇이 옳고 그른 것인지? 무엇이 좋은 것인지를 찾아나가는 도구이기 때문이다. 따라서 그나마 남은 서울대서 마르크스경제학을 가르치지 않는 다면 이 학문은 이제 종언을 고할 것이 뻔하다. 그렇다면 한국은 경제학이든 철학이든 절름발이가 될 것이 뻔하다. 이에 대한 경고성 발언을 들어보자
 |
||
해외서도 같은 마음
홋가이도 대학서 박사과정을 밟고 있는 윤태우(일본학술진흥회 특별연구원연구원은 한 기고에서 서울대 다양성위원회가 발간한 보고서를 보면, 2023년 10월 기준 서울대 내국인 전임교원 2215명 중 서울대 학부 출신은 78.4%(1737명)에 이른다. 서울대 경제학부의 경우, 누리집에 프로필을 공개한 교원 36명 중 미국 대학에서 박사 학위를 취득한 경우는 32명이었고, 출신 학부를 공개한 교원 21명 중 18명(85.7%)이 서울대 출신이었다.
외국인 교원은 2명으로 모두 백인이었다. 서울대 경제학부 교수진은 서울대 학부를 졸업한 뒤 미국에서 박사 학위를 취득한 사람으로 구성되어 있다고 해도 지나치지 않은 셈이다. 세계에 수많은 국가와 대학이 있고, 국내에도 많은 대학이 있다는 사실에 비추어 보면 가히 기형적이라고 말할 수 있겠다.
이러한 서울대 교원의 기형적 인적 구성에 대해 오래전부터 ‘동종 교배’ ‘순혈주의’라는 비판이 있었다. 교원공무원임용령 제4조 3항은 대학교원 신규 채용 때 특정 대학 출신(학사)이 모집 단위별 채용 인원의 3분의 2를 초과하지 못하도록 규정하고 있다. 그럼에도 불구하고 서울대는 사회의 요구에 따라 변화하지 않고 있다.
서울대 경제학부 교수들이 훌륭한 인재라 할지라도, 문제는 다양성이다. 교수라고는 하지만 평생 교육의 관점에서 보았을 때 그들도 여전히 성장 중인 연구자들이다. ‘서울대 학사-미국 박사’라는 이력은 특정 경제학 사조 속에서 교육받았다는 의심을 거두기 어렵다.
김수행 교수가 퇴임한 2008년 이후만 보더라도 20년 넘게 서울대 경제학부라는 획일적 연구 환경 속에 있으면서 교수진의 상당수가 다양성의 자극을 경험하지 못한 채 학문 연구를 해왔는지도 모른다. 그러한 환경 속에서 학생들의 무한한 가능성이 꽃필 수 있을지 우려된다. 이번 결정에 문제를 제기하는 목소리가 서울대 구성원으로서는 신참에 해당하는 이들(학생)로부터 나왔다는 점은 주목할 부분이다.
서울대는 한국 사립대학 100여곳에 투입하는 예산에 버금가는 예산을 투자받으며 한국을 대표하는 대학으로 성장했다. 온 국민과 한국 사회 구성원이 낸 세금의 상당 부분을 서울대에 투입한 결과다. 그 투자는 카르텔을 구성해 특정 개인과 집단의 영달과 이익을 추구하라는 것이 아니라, 더 나은 사회를 만들어 공헌하라는 바람이다.
서울대 경제학부는 학부 시작을 1910년대로 보자면 110여년이 지났고, 해방 뒤 서울대에 편입된 지도 80년이다. 그동안 막대한 투자를 받아온 데 반해 노벨상 수상자 한명 배출하지 못했다는 사실은, 주류 경제학의 관점에서는 ‘돈 먹는 하마’ ‘비효율적 요소’인지도 모른다.
한국 사회는 획일성을 요구하는 군사 독재 정권을 무너뜨리고 ‘다원 사회’가 되었다고 학교 교과서에서 가르치는데, 한국 사회는 서울대를 깜빡하고 그 시대에 놓고 온 듯하다. 서울대는 그들의 사회적 책임이 무엇인지 되돌아보고 사회의 변화에 따라갈 의무가 있다. 기형적 인사 구성 속에서 기형적 교육 환경을 만드는 데 대한 비판의 목소리가 들리는 지금, 서울대는 앞으로 나아갈지, 아니면 그곳에 머물러 학생들의 발목조차 붙잡아 둘지, 선택의 시간이다. 라고 쓰고 있다.
